Condiction and unjust enrichment

[В. Цветковић-Ђорђевић]

324 листа

Društvene nauke / Rimsko pravo

Social sciences / Roman law

Предмет рада представља утврђивање односа два института - кондикције и правно неоснованог обогаћења. Иако су настали у различитим периодима (кондикција је настала у антици док је правно неосновано обогаћење као посебан правни институт настао у XIX веку) оба института представљају правно уобличавање и конкретизацију исте идеје која се састоји у забрани неоснованог стицања на туђ рачун коју је формулисао римски правник Помпоније (D.12.6.14: Natura aequum est neminem cum alterius detrimento fieri locupletiorem – По природи, правично је да се нико не обогати на штету другога). Поред кондикције, велики утицај на стварање савременог института правно неоснованог обогаћења имала је и верзиона тужба (actio de in rem verso) чији битан елемент представља остварена корист на туђ рачун. У оној мери у којој је то потребно за расветљавање института правно неоснованог обогаћења, наше истраживање усмерено је и на утврђивање утицаја који је верзиона тужба имала на његов настанак. Развој правних установа одвија се не само кроз практичну примену већ и кроз узимање у обзир упоредноправних решења. Отуда је део рада посвећен иностраним прописима у материји правно неоснованог обогаћења (француском, италијанском, аустријском, немачком и англосаксонском праву). С обзиром да Закон о облигационим односима у чл. 210-219 прописује институт правно неоснованог обогаћења под називом „стицање без основа“, наше истраживање усмерено је и на анализу домаћих решења и њихове примене у судској пракси. Циљ рада представља установљење сличности и разлика између кондикционе и одговорности за обогаћење. Одговор на ово питање може бити полазиште будућих разматрања на који начин треба уредити материју правно неоснованог обогаћења у српском праву како би се у пракси санкционисао што већи број случајева неоснованог стицања на туђ рачун.

The thesis aims at determining the relationship between two civil law institutes – Condiction and Unjust Enrichment. The understanding of this relation is not only important from the legal history point of view, but also as a starting point for further research and regulation of the institute in contemporary Serbian law. Although emerged in different periods (Condiction emerged in antiquity, while the Unjust Enrichment emerged in the ninetееnth century), both institutes represent juristic expression and formulation of the same idea – prohibition of ungrounded enrichment on detriment of another that has been formulated by the Roman jurist Pompоnius (D.12.6.14: Natura aequum est neminem cum alterius detrimento fieri locupletiorem – According to the laws of nature, it is just that no one should be enriched by the detriment of another). Along with Condiction, the emergence of the contemporary institute of Unjust Enrichment was greatly influenced by Аction De In Rem Verso, the important element of which is enrichment gained on the detriment of another. Where necessary for better understanding of Unjust Enrichment, the research has been focused also on the determination of influences that Аction De In Rem Verso had to the emergence of Unjust Enrichment. Legal institutes develop not only through application, but also take into account the comparative legal experience. Hence, part of the thesis is dedicated to cross border regulations of the matter (French, Italian, Austrian, German and Anglo-Saxon law). Taking into account that Law on Contracts and Torts prescribes unjust enrichment in Articles 210 to 219, our research is also focused on domestic regulations and their application in court practice. The following methods have been applied: historical, sociological, normative and comparative.

condictio - правно неосновано обогаћење – causa - actio de in rem verso

condictio- unjust enrichment – causa- actio de in rem verso

UDK=347.23(37)(043.3)

pravno neosnovano obogaćenje

Tekst